Il papa morto.

"Per quello che riguarda i papisti, è certo che di molte delle loro pericolose opinioni, che sono distruttive di tutti i governi, eccetto il governo del papa, non deve essere tollerata la propagazione" (John Locke)

 

Che sia stata...

...una profezia?

Postato da: grendel00 a 21:16 | link | commenti (7)| commenti (7) (popup) |
chiesa

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Cattivi maestri

Diciamocelo, la cosa sta decisamente uscendo dai binari, o meglio, starebbe benissimo nei binari della farsa, del grottesco, ma la serietà e i toni con cui viene affrontata fanno mal sperare.
La questione è quella ormai arcinota degli embrioni "chimera" o "ibridi", quelli che in teoria avrebbero DNA umano e animale mescolati in modo da poter dare vita a ibridi subumani (si, avete letto bene: avete presente il Minotauro, i centauri, la sfinge... Ecco proprio di quello si parla).
Ora, che di "chimera subumana" o "ibrido subumano" ne parlino i vari shahid cattolici di cui la blogsfera abbonda, non c'è da stupirsi. Non ci sarebbe da stupirsi nemmeno se ne parlasse qualcuno che, appena finita la scuola dell'obbligo, si sia dato alla nobilissima attività della coltivazione diretta.
La cosa stupisce, amareggia, preoccupa, quando a darsi alla fanta(pseudo)scienza sono persone che la scuola dell'obbligo non solo l'hanno terminata, ma che ad essa hanno aggiunto percorsi di studio più che dignitosi, quantomeno come durata.

"Purtroppo non stupisce che ancora una volta nel nostro paese la notizia sia stata distorta e piegata a letture di tipo ideologico e confessionale del tutto prive di fondamento scientifico. Stiamo parlando infatti della possibilità di creare embrioni ibridi uomo-animale per quanto riguarda il citoplasma, il termine infatti è "cibridi" dall'inglese cybrids (cytoplasmic hybrids). Nessun ibdrido tra DNA umano e DNA animale! E' del tutto fantasiosa e fuorviante la presentazione sui media della creazione di individui mezzo uomo e mezzo animale, come nei miti: dalla sfinge, al minotauro alla chimera. Se mai fosse possibile in laboratorio ottenere animali ibridi di questo tipo dovremmo mescolare il DNA dei nuclei delle diverse specie, cosa che nessun biologo al mondo sa fare! E dunque significa che ancora una volta non solo non sono stati letti e studiati i documenti ufficiali ma si è dato corpo alle fantasie più vuote di fondamento scientifico."
(Le Scienze.)

"In realtà questa tecnica (di cui possiamo sapere molte cose semplicemente leggendo il chiarissimo documento dell'Academy of Medical Sciences inglese, come al solito reperibile sul web), serve essenzialmente a fornire un pool di materiale genetico per le ricerche indispensabili con le cellule staminali embrionali, senza creare alcun 'mostro' [...]"
Qui.

Il bello è che queste conoscenze vengono date per acquisite in terza liceo (ovviamente tutto dipende dalle varie riforme), e qui il dubbio sorge spontaneo: cosa o dove caxxo hanno studiato questi? Si potrebbe anche scadere in un "ma questi, la maturità, quanto l'hanno pagata?", ma non voglio in questa sede essere troppo malizioso.

"Quello che è veramente grave per un paese che dovrebbe uscire dal declino sociale ed economico è il fatto che la propria classe "pensante", quella che dovrebbe aiutare ad investire in ricerca e innovazione, non abbia letto i documenti e si sia messa a pontificare di etica su dei valori assunti ma del tutto irreali."
(Le Scienze)

Il guasto è palese: fior di giornalisti, financo (sedicenti?) scienziati, tutti ad inciampare sui mitocondri come studentelli quindicenni pizzicati dalla profe.
(Potrebbe diventare una giustificazione:
prof: "Come, non hai studiato? Ti becchi un 2!"
alunno: "No, profe: non posso studiarlo, è contro la dottrina di S. Madre Chiesa!".

A questo punto si potrebbe parlare anche di esonero dall'ora di biologia.
E di chimica. Anche fisica - indecente con tutti quei corpi! E filosofia - con tutti quegli eretici! E storia, e letteratura, e...)

"È chiedere troppo ai solerti censori di leggere i documenti, di avere l'umiltà di studiare un poco di biologia!?"
(Le Scienze)


Il problema fondamentale è: se fior di laureati e docenti inciampano su prerequisiti da terza liceo, la domanda - legittima, a questo punto - è "che cosa caxxo si insegna negli istituti e atenei cattolici? Il creazionismo? Il "progetto intelligente"? La teoria tolemaica? La terra piatta?".
Vogliamo seriamente dare la possibilità alle famiglie di "scegliere il tipo di istruzione per il figlio"? Capisco la libertà di insegnamento, ma la libertà di ignoranza? Esiste una cosa simile? La libertà di indottrinamento, la libertà di menzogna? Per carità, chiunque sia libero di aprire il proprio istituto dove insegnare Cappuccetto Rosso e Biancaneve, ma non con i soldi delle tasse di tutti noi. Ma soprattutto senza alcuna parificazione o valore accademico.

Vi è un'altra questione sul tappeto: se per un lapalissiano principio di buon senso ad Osama bin-Laden non vengono assegnate cattedre di scienze della politica, e a Totò Riina non è docente di diritto penale, come rapportarsi a chi, nonostante queste e altre "scivolate" ha la responsabilità di insegnare le scienze o altro nelle scuole? Cresceremo una generazione di trogloditi che comprano le pozioni di Wanna Marchi o l'Acqua di Lourdes? Giovani che credono che la genesi sia una teoria scientifica?
Quindi, come la mettiamo con il famigerato "buono studio"? Siamo sicuri di volere che finisca nelle palestre dell'ignoranza e dell'odio, piuttosto che nei templi della conoscenza? Ha veramente senso, in questo paese, oggi, parlare di "libertà di insegnamento"?


 
Consiglio d'istituto di media superiore cattolica parificata.

Postato da: grendel00 a 13:06 | link | commenti (13)| commenti (13) (popup) |
media, informazione, libertà, papismo

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•